?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
За стихи
bvc257
Оригинал взят у colonelcassad в За стихи


По поводу вчерашней истерики с "Гамлетом", мальчиком-побирушкой и лютыми ментами.

В Мордоре задерживают за стихи!!!!!111111

Сегодня рунет охвачен истерикой по поводу новости о задержании на Арбате десятилетнего пацана, декламировавшего Шекспира. Видео действительно показывает бьющегося в истерике мальца, которого уводят в машину полицейские(мужчина и женщина). Естественно на видео как мухи на говно слетелись граждане "европейской Украины" и наши доморощенные либерасты. И естественно на нем сразу же стали спекулировать разнообразные СМИ(в особенности оппозиционные).
И все было хорошо до тех пор пока родители этого мальца не попались на вранье.



Что они заявляли: полицейские подошли к пацану, скрутили его и потащили в машину, на основании того что парень попрошайничает(по сути потом признали что так оно и было). Парень упирался и брыкался. Женщина, что сопровождала пацана, стала отбивать его у полицейских. Она не приходилась ему ни матерью, ни как потом заявлял отец ребенка, мачехой(так как у ребенка есть мать). Вместо того, чтобы назваться опекуном ребенка или на худой конец, женой его отца, она заявила, что является его соседкой и "знакомой". Полицейский, как и положено, ответил, что нужны родители и законные опекуны ребенка, а отдавать пацана незнакомой бабе-незаконно. Далее он ответил ей, куда везут пацана. Назвал адрес отделения полиции. Потом эта девушка оклеветала полицейского, сказав что он не назвал адрес, куда везут ребенка.

А вот что было на самом деле.Найдите мне хоть один момент,где женщина говорит полицейским о том,что она является опекуном и мачехой.Вот найдите.



Стенограмма:

— Что вы делаете? Отпустите, пожалуйста, ребенка.
(крики ребенка)
— Вы что делаете?
— Убери руки!
— Ребенка отпустите, я сказала!
— Вы что делаете? Вы вообще с ума сходите?? Что за беспредел полицейский?
— Что руки-то распускаешь свои, а?
(крики ребенка)
— Вы меня швырнули. Это беспредел! Помогите, пожалуйста, ребят. Они просто увезут ребенка. Я знакомая его.
— Отойдите.
Я знакомая ребенка. Соседка я его.
Нам нужны родители.
— Я с родителями свяжусь сейчас. Давайте, поговорим.
— Дверь закрой.
— Нет, давайте поговорим.
— Я говорю, дверь закрой с той стороны.
Куда Вы его везете, скажите, чтобы я родителям передала.
В ОВД «Арбат».
— Вы не имеете права меня трогать!




Да и сумка рядом с пацаном стояла не просто так. Он попрошайничал.



И отец, по сути, это подтвердил.

А по закону, несовершеннолетних попрошаек(а получение денег даже "на печенье Oreo" является попрошайничеством) доставляют в отдел и с их родителями потом работают компетентные органы. 151 УК РФ. Это ювенальная юстиция. И в Европе, куда так стремятся наши либерасты и жители одной соседней страны, все намного жестче. В Норвегии или Финляндии за подобное родителей бы лишили родительских прав, а ребенка тотчас бы увели в детдом. У нас же лишь пожурили в отделе полиции.

Единственное, за что я в этой ситуации вменяю полиции,это мягкотелось и малодушие. Очевидно, что в департаменте полиции по г.Москва, увидев весь происходящий по данной теме хайп, струсили и попытались по быстрому замять тему, вместо того чтобы стоять на своём и доказывать свою правоту.

По сути, данным извинением они добровольно признали себя виноватыми. А полицейские, проводившие задержание по всем правилам и основаниям, получат нагоняй. У меня единственный вопрос: уважаемые менты, вы идиоты? Шарий по этому поводу уже правильно подметил: сегодня менты утираются от вбросов, сделанных оппозицией против них, а завтра так же будут принимать коктейли Молотова и пули. Не надо так.

Ну а по отношению к "пиплу", который все схавал за милую душу я даже не строю иллюзий. Bydło оно и в Африке bydło. Разбираться в ситуации и изучать законы оно не будет. Оно будет лишь на эмоциях реагировать на вбросы и громкие искаженные заголовки, особенно когда это с легкостью делают их сородичи из соседнего стада. Ну а погонщики из враждующего лагеря уже взяли инициативу в свои руки.
Из всех СМИ, единственное объективное расследование по данной теме дало только BFM,Гурцкая(за что ей почет и уважение),КП,и как ни странно,РЕН ТВ. Остальные дружно подхватили "сенсацию" и сыграли на руку оппозиции,которая уже давно пытается подняться на теме "онижедети".

Очень надеюсь, что своим постом я превратил хоть одного представителя крупного рогатого скота в человека.

А некоторые уже начинают что то подозревать.

"Все очевидцы путаются в показаниях. Одни говорят, что мальчик был один, другие - что он был в сопровождении читавшей неподалёку на скамейке книгу мамы, потом эта мама оказалась соседкой мальчика, третьи говорят, что мальчик ходил и просил милостыню",- добавляют авторы."На фото возле мальчика лежит термосумка. Конечно, можно утверждать, что в сумке лежат бутерброды, но камон, вы это серьёзно? Папа мальчика говорит, что мальчик таким образом борется с комплексами, и вообще он театрал. Окей, но сумка зачем?"

P.S. В конце концов спохватилось СКР и решило все же провести анализ действий мачехи, а не только полицейских.

P.S.S. А журналист Mediazonы Александр Минкин, который люто обвинял "кровавый режим"(в особенности за поимку коррупционеров в "Гоголь Центре"), незадолго до этого "совершенно случайно" заснял этого пацана. Также "совершенно случайно" его отец оказался из его же журналистской тусовки и "совершенно случайно" именно он начал раскручивать всю эту новость и "совершенно случайно" именно Mediazonа ее подхватила. Попахивает спланированной провокацией, причем удавшейся. Попытались прихлопнуть нашу тусовку в "Гоголь Центре" и закрыть "7ую студию"? Получайте!

http://polukrovkarus.livejournal.com/17669.html - цинк

PS1. Как представляется, автор вполне прав, указывая на связь этой истории с "Гоголь-Центром", так как для того, чтобы отмазать Серебрянникова, требуется раскручивать истерию на тему неадекватного отношения органов к "творческим личностям".
Отсюда и вопли про "творческую личность", которая оказалась "случайно" причастна к хищению сотен миллионнов рублей, а с другой стороны "творческий мальчик", который побирался "случайно" под камеру читая Гамлета. Судя по комментарию "Дураки", власти наступают на уже традиционные грабли и склонны идти на поводу у рукопожатной общественности, продолжая полагать, что демонстрируя избирательный подход к этой публике, давая ей награды и деньги, и закрывая глаза на происходящие откаты и распилы, "творческая интеллигенция" начнет ее любить. А вот и нет.  Миллионы рублей как и раньше будут проваливаться в те самые дыры, которые образуются от крученных фиг в карманах. Поэтому как и раньше, данная публика будет радостно принимать награды и в особенности бюджетные средства, но если вдруг произойдет небывалое и чиновники попробуют узнать, а куда собственно идут деньги, то вот тут и настает момент истины - сразу вспоминают про кровавых душителей свободы, требуют отдельную камеру, чтобы подальше от этого, как его, от народа, ну и при случае, и мальчик-побирушка сгодится, дабы подчеркнуть, что наши творческие личности не такие как все. Про то, что в большинстве случаев, это не вопрос свободы слова или цензуры, а банальный вопрос денег, разумеется лучше умолчать, дабы не разрушать светлый образ. Так и в этом случае - как только дошло до разбора полетов, сразу выяснилось, что не в Гамлете дело, а в деньгах. Такой вот творческий перфоманс. Свободу Гоголь-Центру и все такое...

PS2. С сегодняшней Ленты.Ру.



Куда смотрит правозащитная общественность? -)



  • 1
Да полицию давно опустили.

Да каждый раз думаешь, что дальше некуда. Но оказывается дна нет. Почему эта истеричная тетка не задержана? Почему против нее не возбуждена минимум административка? Почему родители этого чада еще и возмущаются, а не заливаясь горячими слезами говорят, шо мы не при делах вообще, гражданин дознователь?
И хороший пример пройти в следующий раз мимо грабежа. А то вдруг и тебе прилетит.

Потому что даже против отца, административка влеплена незаконно. 5.35.1, которую ему вменили - длящееся правонарушение. Т.е. если бы этого пацана три раза за год доставили бы в отдел и все три раза вызывали бы родятлов на КДН, вот тогда можно было бы и административку. А так - за первый привод - нет. И это все прекрасно понимают. И опускать полицию будут до тех пор, пока она не начнёт работать по закону. И не начнёт использовать законные методы. Да, возможно это была провокация. Да, возможно менты тупо вляпались. Но ведь этот пацан там явно не первый день ошивался? Так ведь? Забирали? Нет. Как почему-то не забирают профессиональных попрошаек. С такими же детьми.

"Потому что даже против отца, административка влеплена незаконно"
Вполне себе законно.
"5.35.1, которую ему вменили - длящееся правонарушение"
Эээ?
КоАП Москвы: Статья 5.3. Нарушение порядка провоза (транспортировки) домашних животных
КоАП РФ: Статья 5.35.1. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
Ну ка, расскажите мне про длящиеся правонарушения.
А вот если вы имели в виду 3.8:
"Статья 3.8. Приставание к гражданам в общественных местах
Приставание к гражданам в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в навязчивых действиях гражданина, осуществляемых в отношении других граждан против их воли, в целях купли-продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, а также в целях гадания, попрошайничества (за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 10.9 настоящего Кодекса), оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг в общественных местах -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей."
Внимательно конспектирую про длящееся правонарушение.
"Т.е. если бы этого пацана три раза за год доставили бы в отдел и все три раза вызывали бы родятлов на КДН,"
То это была бы уже не административка, а уголовка. Статья 151.
"А так - за первый привод - нет. И это все прекрасно понимают."
Не знаю, кто эти не только лишь все, это прекрасно понимают. Я вот например, в упор этого не вижу.
"И опускать полицию будут до тех пор, пока она не начнёт работать по закону"
Как раз опускать ее будут, когда они будут работать по закону. Ну или когда граждане вместо незнания законов будут их соблюдать. А не трактовать полуграмотные трактовки в этих ваших интернетах.
"Да, возможно это была провокация"
Плевать на провокацию.
"Да, возможно менты тупо вляпались"
Тупо вляпались, отпустив и извинившись. Ну и далее по вышесказанному тексту.
"Как почему-то не забирают профессиональных попрошаек. С такими же детьми."
Вы обладаете статистикой по привлечению к статье 3.8? Поделитесь пожалуйста...

Пардон муа. Просто 5.35. "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних".

Не. 151 здесь никак не пройдёт. Доказать вовлечение в случае семьи практически нереально, как правило в силу того, что все стороны пользуют 51 статью.

3.8 неприменима к малолетнему. Так что, можно только родятлов по 5.35. Кроме того, надо будет доказать, что ребёнок приставал к прохожим. Квалификация требует наличия факта выпрашивания денег у посторонних лиц. Т.е. должны быть заявители или свидетели. На уличных музыкантов же никто не заявляет и никто их не гоняет. Хотя в кофрах у них деньги есть. Даже если они выступают в зоне метро. А там-то штрафы ого-го. То есть, если ребёнок стоит и читает стихи и рядом стоит банка для денег - состава попрошайничества нет.

Есть статистика. Привлекают единицы (ну в масштабах города это порядка пары тысяч постановлений за год). Профи как работали так и работают.

Я имел отношение к работе районной КДН. Знаю как это работает изнутри.

Кто все? Все кто работает с этим контингентом и с этими статьями. Любой суд отменит такое постановление. Проблема, а может, наоборот и удача в том, что это именно длящееся правонарушение. Исключается возможность давления на родителей со стороны разных органов.

"Оконченным данное правонарушение считается с момента допущения бездействия, т.е. истечения срока, установленного законом для выполнения той или иной родительской или опекунской обязанности. Поскольку данное правонарушение относится к длящимся, то нужно учитывать правила ст. 4.5 (п. 2) КоАП РФ о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям исчисляется со дня их обнаружения (см. также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)."

Вот теперь говорим более предметно.
"Просто 5.35"
Ненадлежащее исполнение здесь идет только в путь. Ребенок занимается попрошайничеством. Причем регулярным.
"Не. 151 здесь никак не пройдёт. Доказать вовлечение в случае семьи практически нереально, как правило в силу того, что все стороны пользуют 51 статью."
Пойдет. Приведенные доказательства - факты видеосъемки, где малолетний регулярно сдает денежку родителям или их представителям, а они регулярно подчищают его сумочку, оставляя немножко для размножения. Ну и показания свидетелей, куда же без них. Но это значительный обьем работы для административной статьи. Поэтому никто и не занимается. Отчет квартальный и ежемесячный писать надо, а времени итак нет. Приблизительно так же было с нарко и алко притонами. Пока не научились по ним работать и оказалось, что это на самом деле просто и легко, они росли как грибы после дождя. Но это отдельная пестня.
"Квалификация требует наличия факта выпрашивания денег у посторонних лиц...То есть, если ребёнок стоит и читает стихи и рядом стоит банка для денег - состава попрошайничества нет."
Грамотный и ответственный судья враз натянет глобус на сову и букву статьи на ее дух. Но таких в судебной системе все меньше и меньше.
"Есть статистика. Привлекают единицы (ну в масштабах города это порядка пары тысяч постановлений за год). Профи как работали так и работают."
У меня знакомый работал на Арбате именно как профи. Его "работа" была выгодна всем. В том числе и тем, кто вроде как должен был с ним бороться. А его доходы превышали мои в разы. Даже с учетом уплаты "профсоюзных" взносов. Здесь можно сделать только одно - легализовать, как это недавно сделали в метро с музыкантами. Иначе все это так и будет продолжаться.
"Я имел отношение к работе районной КДН. Знаю как это работает изнутри."
Я не имел отношение к КДН. Но представляю, как это все работает.
"Кто все? Все кто работает с этим контингентом и с этими статьями. Любой суд отменит такое постановление."
Не любой. Если представленные доказательства железобетонны, то судья тоже хочет сидеть в мягком судейском кресле и намазывать икру на мацу, а не иметь бледный вид на судейской коллегии. Будем говорить так, что обьем работы по данной статье не соответствует полученному результату. И гораздо проще набрать палок по другим статьям. А по этой привлекать совсем уж конченых алкашей.
И возвращаясь к данной ситуации - все возможности для предъявления таких доказательств имелись. И законодательная база на данный момент позволяет это сделать. Но вот специалистов, которые все это могли представить, в том числе и со стороны прокуратуры, уже нет. Поэтому, ессно, имеем то, что имеем.

1. Факт занятий попрошайничеством сначала надо доказать. Да, видео, фото и так далее. И таки да, над задачей надо работать. Т.е. собирать материал. Но работать никто не хочет. Хочется по-быстрому срубить палку. Про размеренную толковую работу речи вообще не идёт, таких сотрудников по-моему уже и не осталось. По крайней мере в МСК.

2. "Грамотный" судья натягивающий сову на глобус называется беззаконием в государственном масштабе. А потом эти же судьи выселяют врачей из квартир. Напомнить эти дела? Выглядят вполне ответственно. Государственно, я бы даже сказал.

3. Объёма работы по данной статье просто нет. Нет, не было и не будет в принципе. Но чтобы это осознать, нужно было не судебную медицины учить, а криминалистику. Надеюсь, помните Олимпиаду-80? Как вы думаете, почему всех бичей и попрошаек попросту вывезли из МСК? Никто не стал заниматься профилактикой или чем-то ещё, просто и тупо вывезли.

4. В таких случаях, сотрудники любят говорить, что им убийства некогда раскрывать, ага.

"1. Факт занятий попрошайничеством сначала надо доказать. Да, видео, фото и так далее. И таки да, над задачей надо работать. Т.е. собирать материал. Но работать никто не хочет. Хочется по-быстрому срубить палку. Про размеренную толковую работу речи вообще не идёт, таких сотрудников по-моему уже и не осталось. По крайней мере в МСК."
Присоеденю и Подмосковье тоже. Рад, что по этому пункту у нас разногласий нет. Повторюсь - в тех местах, где это возможно, данное явление надо легализовать. А в остальных привести законодательство в соответствие. Пока на Арбате петь и платить за это переименованным сотрудникам милиции выгоднее, чем быть привлеченным к ответственности, данное явление будет существовать и быть коррупционным. Ну или гадать всем табором, отдавая маленькую мзду. Там, где будут петь легально, будет проще гонять конкурентов.
"2. "Грамотный" судья натягивающий сову на глобус называется беззаконием в государственном масштабе."
Нет. Совершенно наоборот. Именно так и способствуют соблюдению соблюдению букве закона и духу справедливости. Но таких все меньше.
"А потом эти же судьи выселяют врачей из квартир. Напомнить эти дела? Выглядят вполне ответственно. Государственно, я бы даже сказал."
Я и говорил о падении квалификации судейского корпуса. Например, совершеннейшее желание сделать все по формальным основаниям. В том числе и выселению из квартир. Мне стоило больших трудов убедить судью снизить штраф за неопубликование на сайте детской школы искусств договора о платных услугах ниже низшего предела. Ибо так сложилась практика - не думать, а штрафовать по минимуму. Хотя и по минимуму штраф составлял 100 000 (!) рублей за такую хрень. А потому, что нашлись грамотные судьи, применяющие постановление конституционного суда. А не будь практики судьи, рискнувшего поступить по букве и духу закона - хрен бы что получилось.
"Надеюсь, помните Олимпиаду-80? "
Не настолько:) Я еще тогда стоя мог под стол пешком пройти:) И даже выдворение бичей и прочих нессознательных диссидентов тогда проходила в рамках существующего законодательства.
"4. В таких случаях, сотрудники любят говорить, что им убийства некогда раскрывать, ага."
Будем так говорить, что говорить одно - делать - совсем другое. Объем документации на одного участкового возрос многократно по сравнению с ненавистными тоталитарными годами. Так же, как и уровень преступности и правового нигилизма. Ну и самое противное - сама система препятствует быть профессионалом в своей области.

Тогда за Олимпиаду.

Бичей вывезли по одной простой причине. С ними было невозможно договориться. И кстати, в рамки даже тогдашнего закона это не пролезало. Ввели специальный закон.

Будем!:))) Согласен. Но вроде бы ссылка асоциальных элементов за 101 километр существовала и до 80-х. Ибо у меня город ровно на 99 километре. А вот всяких нехороших людей у нас ссылали в поселок на 101. Где и сейчас царит веселье и благодать и без ружья лучше не появляться...

Ещё как будем :-)

Да. Было такое ограничение. На поселение и проживание в крупных городах союзного значения. Применялось к осужденным и отбывшим наказание по тяжким и особо-тяжким статьям (вроде не напутал) у кого не была погашена судимость.

Ну уже не помню. Хотя, ЕМНИП, статья в УК тоталитарного мордора за бродяжничество существовала.
Но мне больше интересна Глава одиннадцатая и преступлния, составляющие пережитки местных обычаев. Как осуществлялось привлечение к ответственности за уклонение от примирения при кровной мести.

Edited at 2017-05-31 04:59 pm (UTC)

Ну и про длящееся - состав здесь окончен, как только ребенок встал и поставил баночку для подаяния.

Э-э-э. Нет.

Начнём с начала.

1. Даже если несовершеннолетний совершил административное или уголовное преступление, это совершенно не означает того, что автоматически наступает ответственность для его родителей. Таковая может наступить только в том случае, если событие преступления или правонарушения находится в прямой причинно-следственной связи с действием или бездействием родителей. Т.е. знали и не предотвратили или сами научили.

2. В статье 3.8 субъектом правонарушения является СОВЕРШЕННОЛЕТНЕЕ лицо ПРИСТАЮЩЕЕ К ПРОХОЖИМ С ПРОСЬБОЙ ДАТЬ ДЕНЕГ. Если нет этих квалификационных признаков - состава правонарушения нет. 3.8 - да, оконченным становится в момент приставания. 5.35 - длящееся. Состав образуется в случае нарушения прав ребёнка или обязанностей родителей. При этом, если нет протокола и решения по нему, то исчисление срока не начинается. Если исчисление началось, то должно быть три нарушения с протоколами и решениями за год чтобы привлечь по 5.35.


"1. Даже если несовершеннолетний совершил административное или уголовное преступление, это совершенно не означает того, что автоматически наступает ответственность для его родителей."
Безусловно.
"Таковая может наступить только в том случае, если событие преступления или правонарушения находится в прямой причинно-следственной связи с действием или бездействием родителей. Т.е. знали и не предотвратили или сами научили."
Даже если родители и не знали - ответственность все равно несут. Помним про незнание, ага?
"2. В статье 3.8 субъектом правонарушения является СОВЕРШЕННОЛЕТНЕЕ лицо ПРИСТАЮЩЕЕ К ПРОХОЖИМ С ПРОСЬБОЙ ДАТЬ ДЕНЕГ"
Писать большими буквами аргумент, ага. Вначале замечание по форме - про всех несовершеннолетних вы несколько загнули. По 2.3 КоАП РФ административная ответственность наступает с 16 лет, а по Статье 16.3. части 2 КоАП Москвы прямо относит за подобные статьи к КДН и к мировым судьям, если чтой-то в решение КДН не понравилось. Но у нас немножко другой случай.
"ПРИСТАЮЩЕЕ К ПРОХОЖИМ С ПРОСЬБОЙ ДАТЬ ДЕНЕГ."
Буква и дух статьи 3.8 прямо говорит о попрошайничестве. Даже если человек со скорбным видом стоит на углу с открытой коробочкой. Ну или собачкой с кошечкой. Или поет песни и читает стихи. Что бы рукопожатные правозащитники не говорили об обратном.
"5.35 - длящееся"
Вы повторяете эту мантру уже несколько раз. Еще раз - о систематическом неисполнении здесь ни слова. Для привлечения достаточно однократного неисполнения.
"При этом, если нет протокола и решения по нему, то исчисление срока не начинается "
Эээ, вы уже идете по кругу. Протокола какого?
"Если исчисление началось, то должно быть три нарушения с протоколами и решениями за год чтобы привлечь по 5.35."
Я не понимаю, о каких протоколах вы говорите. Если есть 3 протокола по 3.5, то уже ответственность наступает по 151. Собсна, все. Ну а пока процитирую статью:
"Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних"
Т.е. если ребенок встал с коробочкой один раз и родители об этом знают - это ненадлежащие исполнение. Если не знают - то неисполнение. И то, и другое может служить основанием для привлечения к уголовке и лишению родительских прав.

1. Незнание закона. Это здесь не при чём. Родители не могут вложить в ребёнка все возможные ситуации и модели поведения. Потому это и ребёнок.

2. Это не аргумент, это выделение. Вместо подчёркивания. И речь шла о конкретной статье. По ней ответственность с 18 лет. Буква как раз ограничивает. Просто если исходить из названия статьи. Там речь не столько о попрошайничестве, сколько о приставании к гражданам вообще. И в том числе, о попрошайничестве. Изучите комментарии к этой статье и постановления ВС. Там чётко описано, что такое попрошайничество. И сделано так специально, чтобы не было разночтений у судов.

Вернёмся снова. Однократного нарушения - недостаточно. Я таких решений отменил в суде с полсотни, если не больше. Протокол фиксирует нарушение. Не более того. Т.е. является материалом для рассмотрения. И уже на основании материала выносится решение. По 151 УК РФ в таком случае никакой ответственности не наступает. Она вообще о другом. О вовлечении несовершеннолетних в преступную, т.е. уголовную деятельность. Например вовлечение в мошенничество путём соучастия несовершеннолетнего. КоАП и УК это разные вещи всё таки. И т.к. попрошайничество не является уголовно наказуемым преступлением, то 151 никак тут не действует.

Если не знают - то не знают. Ответственность наступает только в случае доказанности умышленного действия или умышленного бездействия. Никаких оснований для уголовки или лишения РП - нет.

"Родители не могут вложить в ребёнка все возможные ситуации и модели поведения. Потому это и ребёнок."
Поэтому родители и несут ответственность за действия ребенка.
"И речь шла о конкретной статье. По ней ответственность с 18 лет."
Неа. С 16-ти.
"Изучите комментарии к этой статье и постановления ВС. Там чётко описано, что такое попрошайничество. И сделано так специально, чтобы не было разночтений у судов."
Изучил. Именно поэтому и утверждаю букву и дух статьи.
"Я таких решений отменил в суде с полсотни, если не больше."
Потому, что судьи у нас тоже не в ладах с законом. И боятся ответственности. Хотя если правильно составить - судья идет на квалификационную коллегию.
"Протокол фиксирует нарушение."
Да. Т.е. просто протокол не соответствовал необходимым критериям.
"По 151 УК РФ в таком случае никакой ответственности не наступает. Она вообще о другом. О вовлечении несовершеннолетних в преступную, т.е. уголовную деятельность."
Правда? И где в 151 это сказано? Когда там найдете хоть одно слово "преступная", дайте знать, пжста.
" И т.к. попрошайничество не является уголовно наказуемым преступлением, то 151 никак тут не действует."
Правда?
"1. Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,"
Упс. Вы путаете 150 и 151.
"Ответственность наступает только в случае доказанности умышленного действия или умышленного бездействия."
Именно. Если знали и участвовали - то по 151. Если не знали - то по 156.


Сорри что долго не отвечал.

Да, по КоАП ответственность с 16. Забыл уже всё.

Не только протоколы, но и решения КДН зачастую не имеют ничего общего с законом.

Точно. Но тем не менее. Возьмём, как полагается, Постановление Верховного Суда на эту тему: https://rg.ru/2011/02/11/nesovershennoletnie-dok.html и внимательно почитаем.

[...]
"К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий могут быть привлечены лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие преступление умышленно. Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по статьям 150 и 151 УК РФ.
Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий."

Понятно, да? Это про 151. Теперь про 156.

"Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -"

Ключевое слово - Сопряжённое с жестоким обращением.




"Возьмём, как полагается, Постановление Верховного Суда на эту тему"
Взяли. Это еще раз подтверждает мои слова. Да, появилось слово преступление, но антиобщественные действия никуда не делись. Под которые попрошайничество вполне себе подходит. Не знал и не осознавал - разница огромная. Ну и отправить сына зарабатывать деньги столь оригинальным способом - вполне себе вписывается в характеристику. И там прямо указано про попрошайничество, ежели чо. Понятно, да?
"Теперь про 156."
Да. Согласен, что в данном случае статья неприменима. Ну, если сынка не скажет, что папка денежку отбирал, а его бил и опять отправлял стишки читать.
Лично я здесь вангую явный неплохой источник дохода данной семейки. Да такой, что хватало еще и держать возле сынка помощницу, которая его и охраняла. Но бизнес там уже давно поделен, а благо люди оказались жадными - платить милиции отказались. Результат немного предсказуем.
Один мой знакомый за несколько лет пения на Арбате купил себе квартиру. Правда, он закончил консерваторию и пел хорошо. Что повышало уровень дохода.

  • 1